Вопрос

[[Аз]]

Чем язычество лучше Христианства как официальная религия? В чем вообще плюсы язычества? Лично я не вижу, может кто думает иначе?

Comments

[Nidhegg Anth]

Разницы нет.

[[Аз]]

Nidhegg Anth, Это если не думать, а если подумать?

[Nidhegg Anth]

[Аз], Монотеизм и многобожие вся разница. А еще язычество это модный тренд.

[ve_leta]

Лично моё имхо, какой бы идейной и правильной не была религия для одного человека, в рамках государственной она опошлится и превратится в инструмент глав страны.

[Эра Шии]

[Аз], если подходить к религии с прагматизмом, веры не останется.

[Эра Шии]

.Hanna., + 10000!

[[Аз]]

Nidhegg Anth, ну это понятно, но если предположить что язычество стало официальной религией... всё! политике страны конец, как в скором времени и самому государству.

.Hanna., согласен

Эра Шии, Я думаю человек который подходит к религии с прагматизмом в вере не нуждается, но нуждается в других качествах религии.

[Эра Шии]

[Аз], фтопку.

[[Аз]]

Эра Шии, Серьезный аргумент, вы умеете вести диалог.

[Nidhegg Anth]

[Аз], Подумайте почему, и почему привез Владимир христианство.

[Deadbeat Hero]

Одна религия не может быть лучше или хуже другой.

[Товарищ Медведь]

религия не равна вере. не путаем ведь, да?

[[Аз]]

Nidhegg Anth, Это вы не мне а себе говорите вы же считаете что разницы нет, я то для себя это и так понимаю.

Пешеход Апокалипсиса, "Одна религия не может быть лучше или хуже другой."

Ну ну а Христиане столько народу поубивали и столько еритиков сожгли только из за любви к истине

[[Аз]]

Да да, я тоже хочу подчеркнуть что мой вопрос не касается веры, я говорю о религии как об общественной организации.

[Товарищ Медведь]

[Аз], религия, она и в Гондурасе - не фонтан. Религия - форма социального влияния. как бы...

[[Аз]]

Panzer-Bjorn, И что? Я не спрашивал что такое религия, смотрите внимательней.
Речь идёт о том что я очень часто слышал от так называемых язычниках что чуть ли не все беды народа от принятия христианства и что мол было бы сейчас язычество всё было бы гораздо лучше. Я же вижу совершенно обратную картину, что христианство не только помогло но и можно сказать спасло народ. Вот и вопрос я задал просто что бы увидеть сможет ли хоть кто то найти аргумент в пользу язычества! Может я не прав в своих суждениях, но пока таких нет.

[sinaiagusenica1]

Если считать язычество = политеизму, т. е. признание факта множественности богов - основа, то несколько уменьшается возможность межрелигиозных конфликтов. В наше время уже неплохо.

[Мьёльнир]

Не вижу смысла в противопоставлении верований.

[Atlas]

Автор не настоен на прием входящей информации. Сразу видно. Не искушайтесь, граждане. Интересно ли спорить с человеком целью которого является обгадить оппонента?
Сам вопрос как глупо звучит. Кому-то просто стало скучно. Если в ответ на этот комментарий я получу хе-хе ха-ха и что-то типа - "" - значит моя теория верна.

[Deadbeat Hero]

[Аз], язычники тоже немало народу порешили. Вспомните хотя бы гонения на христиан в Древнем Риме или жертвоприношения американских племен. Да и потом, в современном мире влияние религии на государство несравнимо меньше.

[nolofinve]

Язычество лучше тем, что не нацелено на миссионерство. Оно не говорить, что истина одна и она абсолютна. Язычник может в рамках своей религии найти все от шаманизма и политеизма до практически однобожия (вишнуизм и его евроамериканское ответвление - кришнаизм). При всем при этом настоящий язычник не презирает соседа за то, что его Боги (Бог) называются иначе.
Гонения на христиан в Римской Империи происходили не из-за их веры, но из-за того, что эти люди не соблюдали ритуал поклонения Императору. Для сравнения - если бы в Союзе кто-то отказался положить цветы к памятнику Сталина, то его бы расстреляли независимо от того, из каких побуждений он это сделал.
Язычество - религия свободных людей. Оно дает право выбора. В христианстве же (мусульманстве, иудаизме) уже все выбрано до тебя и не тобой.
Конечно - идти по накатанной стезе легче, чем самому выбирать, и что-то решать. Но христианство не спасло мир - оно его погубило, подавив возможность духовного выбора.Это своего рода духовная матрица.
Я не говорю, что это плохо - если такая религия появилась, значит это кому нибудь нужно. Но вера, в которой заложено уничтожение инаковерцев (моральное или физическое) опасна.

[[Аз]]

sinaiagusenica1, Здесь я пожалуй с вами соглашусь, пример тому есть в японии где совершенно языческое верование "синтоизм" (причем именно подавляющее большинство населения себя к ним причисляют) абсолютно не мешает "буддизму" а более того очень тесно с ним сплетено и никто по этому поводу особо не возникает.

Atlas, Вы совершенно ошиблись по поводу моего психологического портрета, и уж что точно так с моей целью. Я не сколечко не хочу никого обогатить, мне действительно позавчера ночью когда ложился спать стал интересен вопрос что бы привнесло в наше общество язычество сейчас ,будь оно официальной религией, для себя я довольно быстро нашёл одни минусы, вчера мне захотелось задать вопрос здесь, вдруг я что то упустил из виду.
Я наоборот очень хорошо настроен на логическую беседу, и мне будут интересны любые доводы, в свою очередь (так как я задал этот вопрос) имею право с тем чем не согласен сразу же объяснить и привести свои аргументы, поэтому наверное и кажется что я не сам хочу разобраться, а каким то образом кого то обогатить, но это не так! я просто жду логические доводы.
Но все же что бы потешить ваше самолюбие я подкреплю вашу теорию ":"

nolofinve, "Оно не говорить, что истина одна и она абсолютна. Язычник может в рамках своей религии найти все от шаманизма и политеизма до практически однобожия"

согласен.

"Но христианство не спасло мир - оно его погубило, подавив возможность духовного выбора."

От части да, но не стали бы мы христианами, боюсь что не осталось бы и Руси как таковой, может в духовном плане оно и чем то погубило но в политическом спасло. а если бы не спасло в политическом то не осталось бы и духовного.

[Товарищ Медведь]

[Аз], я как бы не спорю с Вами. я как бы и не соглашаюсь. просто мысли вслух по теме.

А ответ, как по мне, очевиден. Язычество - природосоответственно. Оно дало бы ребенку экологическое воспитание. Однако в городе это уже... сложно. Ребенка (подростка, юношу) привлекает оккультность (скорее форма, нежели суть). В любой из сфер бытия. Остальное же (модель поведения со старшими, с одногодками, трепетное отношение к природе и т.д.), как правило, выпадает из его поля зрения. Получаем нелепость и три ведра насмешек.

Так же вспомним, глянем на календарь - ба! 21й век! Да тут сложно втирать льняную доктрину. Тут надо, не помню где прочитал, "освящать атомную подводную лодку". Как по мне, нужно многое пересмотреть и оставить все "РЕЛИГИОЗНЫЕ" аспекты вероисповедания. Не стоит превращать язычество в религию. Глупо получится. Как говорят, "дай дураку..." и со всеми вытекающими.

[nolofinve]

[Аз], У многих историков проскальзывает мысль, что если бы князю Святославу удался его план построения "славянской языческой Империи" со столицей на Дунае, то мир бы плавно повернул в другое русло. Но история не имеет сослагательного наклонения - к сожалению.
Христианство убило Русь политически - после его принятия ни одного похода на Византию, тогдашнего главврага славянского мира уже не было. Более того - отрава разлагающейся империи фактически убила славянство, принеся ему такие милые вещи как братоубийственная резня во имя веры, узаконенную смертную казнь и много других прелестей, означенных князем Ярославом в его типа "Руськой" а на самом деле "Византийской" правде.
Христианство уничтожило самобытную культуру народов финской крови - одних из прямых предков теперешних россиян. Каковая культура ничем не уступала любой другой - о чем мы можем судить даже по обрывкам мифов и по той же "Калевале".
Христианство ввергло северовосточные земли в татарское рабство - известно, что завоеватели не трогали церквей и монастырей, о чем Бату-хан издал специальный указ.Ибо - всякая власть да от Бога, и христианское духовенство стало тогда первым колрабоционистом славянского мира.
Смогло бы языческое славянство продержаться против христианской Европы? Ответ - смогло бы, так как гипотетическая Империя Святослава могла бы противодействовать насильственному крещению и ассимиляции западных славян - венедов и т.д., родичей и естественных союзников.
Христианизированные славяне стали рабовладельцами и рабами. Крепостничество - облегченный вариант рабства - продержалось в Рос. империи до 19 века именно благодаря христианству.
В то время, как славянин-язычник всегда знал твердо - "Мой Бог меня рабом не называл".

[Kim | Psy]

христианство придумало замечательную вещь как "рай" и "ад". Ачешуеть.

[[Аз]]

Panzer-Bjorn, "Не стоит превращать язычество в религию. Глупо получится"

Согласен.

nolofinve, "У многих историков проскальзывает мысль, что если бы князю Святославу удался его план построения "славянской языческой Империи" со столицей на Дунае, то мир бы плавно повернул в другое русло."

В том то и дело что ничего не удалось, и поэтому не приняв мы христианство тогда, сейчас бы может и не было такого народа как Русские. Как рез вчера смотрел передачу где историк рассказывал что и Владимир пытался объединить все славянские народы и объединить весь языческий пантеон богов, но вера в своих богов между племенами была на столько разной что ничего у него не вышло, народ сам не захотел этого и что бы вновь объединить народ он уже насильственно ввел новую религию которая в дальнейшем не только объединила но и спасла наш народ от гибели и дала огромный вклад в нашу культуру.

[nolofinve]

[Аз], к сожалению - это самая распространенная ошибка зашоренных историков)))
Разные племена верили в одних и тех же Богов, но каждое - на свой лад. Более того, если верующий язычник путешествовал, то он легко находил аналоги своим Богам у чужеземцев.
Помешать "обьединению" чего либо язычество не могло не в коем разе.Ибо - вера каждого человека была либо его личным делом, либо делом его общины. Ни один язычник не презирал соседа, за то, что он Перуна, к примеру, называет Перкунасом или Тором.
Владимира элементарно купили. После того, как его отец погиб в результате византийской интриги (замиренные печенеги напали на его ослабенное войско по прямой наводке из Константинополя) молодому князю "подарили" сперва Киев (жена его брата Ярополка была ромейка, и, скорее всего, как теперь говорят - резидент константинопольской разведки). Ибо только этим можно обьяснить то, что Владимир взял в жены беременную вдову убитого им же брата. Потом князю "подарили" Херсонес - ибо возможность взятия города подсказал Владимиру грек, священник-христианин Анастас. Ценой жизни своих же единоверцев (это классика византийского отношения к собственному народу) Анастас купил доверие русича и возможность морочить ему голову евангельскими сказками. Затем было крещение - огнем и мечом.
Ничего кроме зла это Руси не принесло.

[Мьёльнир]

христианство придумало замечательную вещь как "рай" и "ад".
Чушь собачья. "Рай" - праиндоевропейского корня. И не имеет ни хрена общего с принесенным греческим "парадизом" и приползшим вслед за ним "адусом".
"Рай" у славян - место отнюдь не в небесах, а на земле: обработанной, облагороженной, приносящей урожай, кормящей род.
Если никто не помнит, то есть такое замечательное выражение: "землю раять", что в современном понимании означает: вспахивать, возделывать, засевать и тд...
Очень жаль, что "рай" слили с "парадизом" в христианском понимании.
Заметьте, забавно получилось. Славянам произвели подмену понятий, дав вместо парадиза - рай, и присовокупив ад. Западу же дали "Paradise", но "адус" не прижился, и его слили с известным именем Хель - повелительницей мира мертвых у скандинавов, правящей посмертным миром Хельхейм. Получили "Hell"

[Kim | Psy]

Иисус - праиндоевропеец. Лол.

[Мьёльнир]

Kim | Psy, толсто и тупо
Ну, или просто тупо. Хотите банан?