[Бригитта]

Одиозный дьяк Андрей Кураев (тоже касаемо язычества)

ТРУДНО БЫТЬ РУССКИМ
Знаете, что делает старшеклассник, когда узнаёт, что у великих писателей пунктуация и орфография бывают авторскими? - Он немедленно и себя причисляет к их числу и пропуск запятых начинает объяснять тем, что он именно так слышит эту фразу. Самый легкий способ избежать исполнения правил - это заявить, что эти правила не для меня, мол, писаны. В моей вселенной я сам создаю законы для себя же. "Своих холопей мы казнить вольны же, вольны и миловать".
А вселенная Православия тем плоха для анархистов, что она уже обжита. Православие не нужно и не возможно придумывать. Оно началось не с нас. Оно ясно формулирует свои "да" и свои "нет". И, что еще менее приятно - оно не менее внятно формулирует и свои "должно". Даже нецерковные люди представляют, что именно христианство оценивает как грех. И в ответ говорят (устами некоей певички) - "Мне так тяжело! Ведь в этой жизни все, что приятно, или грешно, или портит фигуру!".
Куда в таком случае деваться "свободомыслящему человеку"? В атеизм идти неинтересно. В других религиозных традициях будет схожая ситуация: там свои и тоже издавна сложившиеся правила "орфографии". Откровенно заявить, что ты создаешь нечто совершенно авторское - это риск остаться генералом без армии: другие могут сказать, ну авторское, так авторское, ты верь так, а нам дела нет до твоих законов, на нас их не распространяй. "Вера господина Пузикова" - это не то, чем можно привлечь сторонников и на чем можно создать свою иерархию.
Так что же делать? На этот вопрос ответ давно известен. Надо найти традицию настолько древнюю, чтобы ее имя вызывало уважение, и настолько неизвестную, чтобы от ее имени можно было нести что угодно. Чтобы новоявленный "сын лейтенанта Шмидта" не был разоблачен, желательно предварительно убедиться в том, что реальных наследников и носителей той традиции, на наследование которой ты претендуешь, не осталось в живых. А чтобы дотошные критики не начали сопоставлять твои разглогольствования с пусть и не живыми, но все же вполне реальными историческими текстами - лучше найти такую традицию, которая была в силу своей древности бесписьменной, до-письменной. Идеально говорить от имени "посвященных неандертальцев". Тут уж точно никакие "свидетельства современников" не всплывут. Но поскольку современным людям не очень хочется походить на неандертальцев, то поэтому надо искать что-то более "цивилизованное". Но все равно - бесписьменное.
И тут ничего лучше "древних русов" не придумаешь. Их когда-то боялась Европа (не то что нас с вами). Советские учебники истории говорили о них только хорошее (мол, даже рабовладения у них не было). Никаких текстов с изложением своих взглядов они не оставили. Так что отрасти волосы, покрась их в блондинистый цвет, свяжи тесемкой - и неси от имени "Сварога" и "Перуна" что хочешь. Это неизвестный мир, в котором можно утвердить свои собственные законы. Мир мертвый, и потому неспособный сопротивляться завоевателю. И можно самому решать, "символом" чего будет "Даждьбог", какие жертвы надо приносить русалкам и сколько жен можно вводить в свой дом.
Это и есть главная причина, по которой люди, неспособные к дисциплинированию своей мысли и своего сердца, вдруг объявляют себя "русскими язычниками". Беда в том, что своё собственное бессилие они выдают за проявление "мужественности"; свою неспособность жить в реальной России, России, чья история пронизана православием, они выдают за некое преимущество, которое у них якобы есть перед христианами. На самом же деле это обычные эмигранты. Просто кто-то уезжает из России в Израиль, а кто-то - к "кривичам".
И это не такие уж и разные направления. Западные (и "прозападные") "общечеловеки" весьма приветствуют рост любого язычества. Все, что угодно - лишь бы без Христа. Тут "гражданская религия" США вполне созвучна чаяниям язычествующих русских "националистов". Различие у них лишь в аргументации. С точки зрения "общечеловеков", строящих "новый мировой порядок", православие должно быть устранено потому, что оно слишком агрессивно, слишком укоренено в прошлом и слишком сопротивляется нормам "политической корректности" . А с точки зрения неоязычников православие должно быть устранено потому, что оно слишком миролюбиво, слишком пассивно, неагрессивно и недостаточно укоренено в прошлом.
"Неоязычники", клянущиеся в любви к русскому народу, на самом деле этот народ презирают. Не с народных былин и не колыбельных начали они свой путь к языческим кострищам, а с масонско-оккультной макулатуры (Блаватской, Штейнера, Рерихов и т.п.). Если бы они любили русский народ и были воспитаны на его преданиях, то они полюбили бы православие. А они, видите ли, отказывают народу в доверии. Мол, народ предал "веру дедов" и тысячу лет шел не в том направлении. Что ж, господа националисты, извольте узнать английскую (уж, простите) поговорку: "Любишь меня - люби мою собаку!". Любишь русский народ? - Так изволь полюбить и то, что этот народ полюбил всем своим сердцем. Пойми и полюби то, за что этот народ клал свои жизни. Скажите, господа "националисты", патриотично ли поступил св. князь Михаил Черниговский, отказавшись пройти через языческий "очищающий огонь" в ставке татарского хана и приняв смерть с именем Христа на устах?
Любить человека - значит принять и то, что для этого человека дорого и им ценимо. Так и любить русский народ значит принять то, что сам этот народ считал своей высшей ценностью. А что именно русские считали своей высшей ценностью - было хорошо видно в любом селе: над нищими избами с земляными полами возносила свою главу колокольня с золотым крестом. И это отнюдь не было следствием "притеснения" и "эксплуатации". Вот сценка из XIX века. В некоем сельском храме обветшалось богослужебное Евангелие: и переплет растрепался, и странички истерлись_ Прихожане решили купить новое. По "миру" собрали копеечки и отправили в город, в епархию за покупкой батюшку и доверенного от общины. По возвращении с новоприобретенным Евангелием село собирается отслужить благодарственный молебен. И вот, когда по ходу молебна священник произносит уставное возглашение: "От Луки святаго Евангелия чтение!", храм вдруг наполняется ропотом: "Почемуй-то от Луки?! С какой это стати только Луки?! Мы все давали! Это и наше Евангелие тоже!".
Да, было и двоеверие. В тех же селах были и ворожеи, и знахари... Люди, бывало, этими языческими "спецами" - пользовались. Но - не служили. Служить Богу они шли в христианский монастырь. Слов "о душе" и "о Боге" ждали от христианского монаха.
Не понимая внутреннего строения русской души, неозычники не понимают и всего хода русской истории. Им никак не удается совместить свое обвинение христианства в "пацифизме" с тем довольно-таки немалым обстоятельством, что Русь стала мировой державой, Империей именно в христианский период своей истории. Либералы высмеивают "русскую леность" (мол, в русских сказках все мечты про скатерть-самобранку да самодвижную печку - как будто в немецких сказках все мечты - про двенадцатичасовой рабочий день!), - не замечая, что это, очевидно, от лености Россия "распухла" на шестую часть суши_. Неоязычники также не ведают, как им справиться с этим весьма неудобным для них обстоятельством.
Сопоставьте плюс к этому еще несколько исторических фактов. Славяне считаются ариями? - Да. Где прародина ариев? - Евразийская степь. Арии были кочевниками-скотоводами? - Да. Но где же оказались первые русские государственные образования? - В лесной зоне между Карпатами и Окою. Что это значит? Да то, что славяне-язычники были выдавлены из родных степей в леса более сильными евразийскими племенами. И только православные славяне смогли вернуть себе контроль над "Дикой степью" и над землей общей арийской прародины.
Впрочем, за одно мы можем быть благодарны неоязычникам. За их честность. Они открыто делятся своими мечтами о том, какому геноциду они подвергнут христиан. Открыто пишут о том, какие кровавые жертвы они будут приносить своим старо-новым богам. Благодаря их откровенности снова становится ясно - от чего именно христианство спасло мир.

Comments

Бред какой.

[Китеж]

Ziablick содержательный коммент

[Aliana]

много противоречий внутри самого текста
много слабых обобщей и попыток подогнать под одну гребенку
и опять, опять господин Кураев забыл, что "Бог внутри"...
текст надо по предложениям разбирать... а, если честно, влом

[Юфенка с ушками]

Мда. А господин Андрей Кураев не думает о том, что это не родноверы настроены против России, а православные, которые собираются отбирать свободу воли и со школы насаживать религию? Так-то Русь крестили насильно - им не хватило?
И где, ГДЕ было найдено вот это:

Впрочем, за одно мы можем быть благодарны неоязычникам. За их честность. Они открыто делятся своими мечтами о том, какому геноциду они подвергнут христиан. Открыто пишут о том, какие кровавые жертвы они будут приносить своим старо-новым богам. Благодаря их откровенности снова становится ясно - от чего именно христианство спасло мир.

- в сумасшедших фантазиях? Явно там, потому что в реальности такого нет и не будет.

Прав Ziablick - это бред умалишенного дядечки, который, не зная броду, суется в воду. И пользуется тем, что многие другие броду не знают тоже, а потому их можно утянуть за собой.

[Китеж]

Бедные язычники =)))
"Ох ты батюшко, свет ярилушко, где скитаешься, где все слоняешься, указал бы путь праведный и стал отцом, да заменил бы нерадивого отчима"
Я тут начал это сообщество читать - премного восхохотавше.
Простите.

[Aliana]

Иван Федорович язычники, не язычники.. какая разница? Главное - не быть стадом тупых овец, а думать самим.

Оно ясно формулирует свои "да" и свои "нет". И, что еще менее приятно - оно не менее внятно формулирует и свои "должно".

Даже нецерковные люди представляют, что именно христианство оценивает как грех.

не говорите, что мне надо делать и я не скажу, куда вам идти (с)

у каждого человека должна быть своя голова на плечах и надо решения принимать самим. Однозначных жизненных ситуаций не бывает. А Церковь (еще до разделения) превратила идею любви и радости, которую нес Христос, в мрачный подвиг. И заставляет всех причастных быть добровольцами этого "подвига".

[Китеж]

Aliana А, т.е. не важно, во что ты веришь, важно, чтобы это давало тебе "свободу".
Запомню)

[Aliana]

Иван Федорович не надо переворачивать мои слова. Я не произнесла слово "свобода". Я говорила про способность самому принимать решения и брать на себя ответственность за свои поступки.
На это нужна определенная смелость. Свалить ответственность на кого-то (На Бога, на Дьявола, на мелких бесов или домовых со Змеем Горынычем) - легче всего.

[_Satine_]

В одном я согласна с автором "Не с народных былин и не колыбельных начали они свой путь к языческим кострищам, а с масонско-оккультной макулатуры (Блаватской, Штейнера, Рерихов и т.п.)." (с) Только вот авторов я бы на его месте других указала. Грустно, то что огромное количество людей, причисляющих себя к язычникам, не знает ни литературы отечественной, ни народного творчества во всех его проявлениях. Считай, не знакомы с родной культурой. Только и умеют, что кричать о стране, народе, вере. Я таким людям не верю.

[eXisTanZ]

Сколько можно уже пиарить этих кривославных неадекватов?
Не осилил текст, ибо - говно унылое.

[Слав]

Посмотрел каменты.

способность самому принимать решения и брать на себя ответственность за свои поступки.

А где это в христианстве нет такой ответственности? Каждому - по делам его...

православные, которые собираются отбирать свободу воли и со школы насаживать религию

А чем плохо? По-моему, это лучше насаждения "либеральных ценностей")

Так-то Русь крестили насильно - им не хватило?

Такое впечатление, что вас лично Владимир Красно Солнышко в Почайну макал)
Ну крестил и крестил, вам-то что? В лоне церкви никто никого не держит)
И вообще, читаю я это все - всего конструктива - "злые жиды насильно Русь крестили, надо им за это по морде, а всех остальных - обратно раскрестить"
Убого, господа.

[Aliana]

Слав по делам... но церковь заранее решила, что хорошо, а что плохо. и вот наказание будет, если пойдешь против церкви - против ее законов.

[Слав]

но церковь заранее решила, что хорошо, а что плохо. и вот наказание будет, если пойдешь против церкви - против ее законов.

По-моему, очень неплохо решила. Или вам так не кажется?

[Слав]

но церковь заранее решила, что хорошо, а что плохо. и вот наказание будет, если пойдешь против церкви - против ее законов.

По-моему, очень неплохо решила. Или вам так не кажется?

[Aliana]

Слав неа, не кажется
идет полное перевирание природных законов. Как я уже чуть выше выразилась - церковь превратила свежую, чистую идею любви и всепрощения в убогий мрачный подвиг.
Жизнь человека это не подвиг, и уж никак не возлагание себя на алтарь Всевышнего.
Кроме того, многие заповеди (очень правильные и естественные) были извращены и передернуты, чем кстати очень любят заниматься церковники.
Опять же - "мои боги меня рабом не называли".
Я не хочу ругать христианство - оно чисто само по себе, а вот что с ним сделали - это ужасно. И какие страшные дела прикрывали именем Христа.
Не надо идти на поводу у каких-то чужих идей. Надо думать самим. А не тупо повторять "не убий, не укради, не прелюбодействуй".
Не убий? А крестовые походы? а войны? а самооборона в конце концов? Или быть бараном на заклании?
А что насчет "возлюби ближнего своего как самого себя"? Почему-то никому в голову не приходит, что смысл цитаты прежде всего в том, что надо самого себя любить, а потом уже ближнего. Иначе ничего не получится.

Иван Федорович , вы чувствуете, как нарастает содержательность комментариев?

[Слав]

Крестовые походы - не худший вариант.
А поповоду любить самого себя - ну не знаю, тут многое зависит от самого человека. Я, например, считаю, что любить надо сначало ближнего, а потом уже и себя... А то выйдет махровый эгоизм...

[Aliana]

Слав "любить" и "эгоизм" это разные вещи. Кроме того, здоровый эгоизм - основа выживания отдельно взятой человеческой единицы.
Человек не может любить кого-то, пока не полюбит себя. Без любви к себе - это инвалид.
На все остальное аргументов нет?

[Лана Санти]

Позволю себе парочку замечаний.
Первое к Бригитта: Кураев не дьяк, а диакон. Это разные вещи. Прошу прощения - филологическое образование спокойно жить не даёт Хотя я этого товарища вне зависимости от его сана не очень-то жалую.
А второе - по поводу самообороны. Православное христианство вполне её признаёт. если кто был в Москве в храме Христа Спасителя, там все стены исписаны именами героев Отечественной войны 1812 года. Вполне себе признаёт самооборону

По сабжу: есть весьма агрессивные языческие общины, маскирующие верой предков махровый национализм и постоянно идущие на кофликт не только с РПЦ, но и с гражданскими властями. Есть просто "сочинители", которые действительно даже не пытаясь изучить то, что оставила наука, придумывают какие-то невероятные версии язычества и их проповедуют. И из-за таких экземпляров формируется общее отношение к язычникам... Как говорится, какие-то 99% политиков портят репутацию всех остальных (с)... Грустно.

[Shesu]

Кураев вражина еще тот, и помысел в сих выдумках имеет злой. Он как-то сказал, что подростка надо цитирую "конвоировать в церковь". С ним уже давно все ясно.

[eXisTanZ]

Кураеб - мудак редчайшей породы, пора бы уже усвоить это.

[hauff]

Самый легкий способ избежать исполнения правил - это заявить, что эти правила не для меня, мол, писаны. В моей вселенной я сам создаю законы для себя же. "Своих холопей мы казнить вольны же, вольны и миловать".
А вселенная Православия тем плоха для анархистов, что она уже обжита

Какая забавная подмена понятий. Вселенная Православия плоха тем, что это религия рабов, и сравнении с авторскими запятыми совершенно не уместно.

[Слав]

Aliana, может, наверное...ведь любить сначала себя, а потом кого-то другого - это значит любить другого ДЛЯ СЕБЯ, а не для него. Что это, если не эгоизм?

[Aliana]

Слав почему это для себя? человек, когда любит себя, то он спокоен и умиротворен - у него нет нужны беспокоиться из-зха каких-то мелочей. поэтому он может часть этой любви "потратить" на других

[Слав]

Скорее, не спокоен и умиротворен, а самоуверен и ленив)))
Потомуи не делает ничего для разрешения "мелочей")))
А они, эти мелочи, очень часто слишком важны...

[Aliana]

Слав потому что НЕ НАДО ничего делать. У человека, который находится в гармонии с собой и с окружающим миром, жизнь протекает легко и приятно - ему нет необходимости париться из-за мелочей - у него таки епроблемы сами решаются.
И если ты думаешь, что духовная работа по нахождению гармонии с сами собой - ленностью и самодовольством, то мне тебя жаль. Видимо, ты весьма далек от этого.
Кстати, христианство этого не отрицает.
Или для тебя все-таки твоя религия это "мрачный подвиг"?

[Слав]

Моя вера заключается в 3 словах - "Бог есть Любовь"
Исхлдя из этого я и стараюсь строить свою жизнь.
Во многом, конечно, не получается, но я стараюсь)
А против "мрачного подвига" я, кстати, мало что имею - это тоже форма выражения, имеющая право на существование