понедельник, 22 мая 2006

Выбирая Богов,- мы выбираем судьбу!

15:03 Славянские воины
Наш народ не был воинственным и агрессивным, но когда заходила речь о защите родной стороны, не было русским равных в силе и храбрости. Все мужчины вооружались и становились воинами, когда приближался враг. Один древний византийский писатель сказал: "Сей народ отважен до безумия, храбр и силен".

Какое же вооружение было у русских воинов несколько веков назад?

Главным оружием всегда были лук, меч и копье.

Лук в старину делали из ровного, без сучков дерева твердой и гибкой породы: вяза, ясеня. Лук бывал простой, из цельного куска дерева или сложный, клееный, из разнообразных пластин дерева, более тугой. Такой лук в былинах называют разрывчатым, то есть несплошным, сначала разделенным - разорванным на кусочки, а потом склеенным.

А стрелы? Стрела - это маленькое копье. Она состояла из древка длиной до одного метра. К хвостовому концу древка приклеивали рыбьим клеем и привязывали нитками орлиные, гусиные или лебединые перья. Перья окрашивали в красный цвет, чтобы было легче найти стрелу. На передний конец древка насаживали железный или бронзовый наконечник. Перед боем наконечник затачивали, а иногда и смазывали ядом.

Тетива лука обычно делалась из жил животных или шелка. Ее надевали на лук только перед боем, а потом снимали, чтобы он не терял упругости. Лук носили в кожаном футляре на левом боку. Футляр этот назывался "налучье", или "налуч". Колчан - сумка со стрелами - висел на правом. Так было удобно вести бой. Стрелы - под правой рукой, и за минуту можно сделать от шести до десяти выстрелов.

Надежным оружием наших предков был меч. Прямой обоюдоострый, то есть заточенный с обеих сторон, выкованный из прекрасной стали, русский меч был оружием рубящим, колющим и ударным.

Меч состоял из лезвия, крестовины и рукояти с набалдашником. Обычный меч держали правой рукой. Самый тяжелый и длинный - двумя руками. Его так и называли - двуручный меч.

Еще более тысячи лет назад наши предки умели ковать булатную сталь. Секрет ее в составе металла и его закалке. Булатные мечи перерубить железный прут, а потом ими можно было побриться, до того крепкой и гибкой была булатная сталь.

Меч носили в ножнах на поясе, у левого бедра. Так сподручнее вынимать его правой рукой.

Одним из древнейших видов колющего оружия было копье, которым славяне владели мастерски. Копье состояло из железного наконечника и деревянного древка. Хотя выстругивалось древко из самых упругих и твердых пород дерева, в бою оно все же нередко ломалось.

Как быть воину? Тогда его выручала палица (деревянная дубина с утолщенным концом), или секира (боевой топор, насаженный на длинную рукоять), или булава. Булава состояла из металлической головки в виде шара или груши, укрепленной на коротком древке.

Современное слово "защита" в древности означало "прикрыться щитом". Щиты для пеших воинов были большие - округлые сверху и заостренные внизу. У конницы щиты были маленькие и круглые. Щиты обычно делались из дерева, а сверху обшивались кожей, гладкой и твердой, как железо. В бою щит держали левой рукой за ременные петли.

Средством защиты воина в бою, кроме щита, служили броня и шелом. Шелом (шлем) защищал голову и лоб воина от ударов. Округлая форма делала удары по нему скользящими и отражала их.

Позже появились у славянских воинов и кольчуги. Делали их так: ковали колечки (от этого слова и пошло название кольчуги), одни из которых были сплошными, а другие продевались в них и после склепывались, замыкались. Кольчуги были прочным и надежным средством защиты.

Но даже с простым вооружением громили славяне своих врагов.









Стоя на границе жизни и смерти, ты обладаешь великой своб...
Беру пергамент и перо... выдавливаю первую каплю крови и ...
Вовчик музычку прислал, написав: А, вот ещё, музы...
Купил 2 новые книжки, рекомендую: 1. Managing for Exce...
Всё, решил себя разбаловать! Вот прямо сейчас поеду и к...
Столько было мыслей и снова тишина... Удар - ты падаеш...

23.05.2006 в 17:44

23.05.2006 в 17:44
Наш народ не был воинственным и агрессивным И чюрокъ в византии не били? И в Рим не ходили? И кровавых жертв не принсоили? Миф о древнем народе пацифисте не имеет под собой основания.
URL

24.05.2006 в 11:09

24.05.2006 в 11:09
Я считаю, смотря какой век рассматривать. Ибо вначале, по-моему мнению, славяне жили в своих деревнях, и были мирным народом. А если и воевали то только с славянами же, из других деревень.

Поднимая эту тему с другом, мы пришли к мнению(может оно и ошибочно), что твои примеры происходили уже, после того, как племя славян смешалось с племенем русов, которые и являлись агрессивными и воинственными. Славяне все же более мирный народ. Но это сугубо мое мнение
URL

24.05.2006 в 14:04

24.05.2006 в 14:04
Лесана Все верно и проблемы с византией какрас стали возникать когда Русы пришли на наши земли.
URL

24.05.2006 в 14:21

24.05.2006 в 14:21
То еть проблемы с хрюсами, хазарожыдами и чурками до прихода "русов" не существовало?
URL

24.05.2006 в 14:51

24.05.2006 в 14:51
88ad Че то мудриш...сказоно было что Славяне не были воинственными и агрессивными и это так в отличии от Русов которые нападали безо всяких причин...и только благодаря этому и жили.

Те обясняют что без причины они ненаподали в большенстве своих случаев...но когда наезжали так скажем на них то Славяне довали не хилый отпор.Так вот все твои вышеперечисленные наверняка и есть те кому Славяне довали отпор.И лиш по тому что они защищали свои земли от набегов...нельзя говорить что они воинственный народ.А вот если бы они сами нападали и завоевывали земли то это другое дело.
URL

24.05.2006 в 17:18

24.05.2006 в 17:18
Мудрить - мое основное призвание. Как соберу достаточно материалов напишу пост в комьюнити. мне не нравится когда моих предков выставляют пацифистами. Готов повторять вновь и вновь. Миролюбие славян - миф!
URL

24.05.2006 в 17:37

24.05.2006 в 17:37
88ad Мудрить - мое основное призвание :gigi:

Ждем поста, тогда и будим разбираться!
URL

12.11.2007 в 12:35

12.11.2007 в 12:35
Ужас! А из каких этносов по вашему складывался Русский народ? :-)
(пост комментить смысла нет, ибо автор даже историю Руси в школе не учил, не говоря уже о более серьезной литературе...)
URL